Raz sobre responsabilidad y negligencia

Hoy quisiera recomendar la lectura del texto “Responsibility and Negligence Standard” cuyo autor es el afamado profesor de filosofía del derecho de la Universidad de Oxford, Joseph Raz. El texto completo puede descargarse mediante el siguiente hipervínculo de la SSRN: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1436022

Este texto constituye la conferencia que Raz impartió recientemente en la Universidad de Oxford en la famosa: Hart Lecture. Además de hacer ciertas interesantes alusiones al talante de H. L. A. Hart, Raz presenta interesantes puntos de vista sobre las conexiones entre los conceptos morales y jurídicos de responsabilidad, sujeción (liability) y negligencia. Entre las valiosas contribuciones que este texto hace para la discusión teórica de la responsabilidad, aparecen las siguientes:

1. La idea de que el concepto de responsabilidad no debe identificarse con el de sujeción (Raz aquí adopta el conocido concepto de sujeción de Hohfeld que se refiere a “estar sujeto al poder que otro tiene para imponer sobre uno cierta desventaja”). Más bien, Raz entiende que la sujeción es a veces una consecuencia de la responsabilidad.

2. La distinción entre varios conceptos y sentidos del término “responsabilidad” y la elaboración de un concepto de responsabilidad según el cual cuando se dice que John fue el responsable de hacer X, se dice que la acción X que John llevó a cabo estaba relacionada con las capacidades de acción racional de John de una forma apropiada.

3. La postulación de un principio, muy similar al llamado principio del control, que se denomina el principio guía de la responsabilidad. Este principio señala que: “actions are guided by the agents’ powers of rational agency when they are performed for, what the agents believe to be, an adequate reason, and their performance is controlled and guided by the agents’ beliefs about what reasons they have and what conditions obtain, so that the intended actions, and no action they judge to be on balance undesirable, are performed”. Raz sostiene que este principio expresa una condición suficiente para que exista responsabilidad, pero no establece sus límites.

4. La particular reivindicación de Raz de la responsabilidad en los casos de negligencia como responsabilidad por no cumplir con un deber de cuidado. A juicio de Raz el estándar de negligencia está constituido por dos deberes: el derecho de cuidado y el deber de no causar daño al violar el deber de cuidado.

5. El planteamiento de la pregunta de si está justificado que el derecho utilice la responsabilidad por negligencia como una base para crear sujeciones jurídicas. Como es bien sabido – un asunto que ampliaré en un texto que pretendo colgar en este blog dentro de algunas semanas – el problema de la responsabilidad con negligencia es que puede resultar inconsistente con el principio del control (y también con el principio guía de Raz). En primer lugar es posible que el incumplimiento del deber de cuidado no esté dentro del control de agente (piénsese, por ejemplo, en el caso en que alguien causa un accidente de tráfico por inexperiencia). En segundo lugar, es posible que alguien viole el deber de cuidado y no cause un daño, como cuando hay dos conductores ebrios que compiten y sólo uno de ellos arrolla a un peatón. La pregunta que se plantea Raz es si a pesar de ello, está justificado que exista responsabilidad por negligencia en el derecho.

6. El énfasis a la necesidad de que, en caso de que el derecho decida optar por un régimen de responsabilidad por negligencia, se precisen de manera justificada los estándares de cuidado y las sanciones por su violación.

A nadie escapa que la lectura de los textos de Raz siempre es dispendiosa. Sin embargo, sus trabajos son de gran profundidad y contienen aportes invaluables. Este trabajo no es una excepción a esta regla. Disfrútenlo.